Стефан Димитров: Компромисно решение по случая с “Каолин” не може да има!

- Г-н Димитров, как ще коментирате създалото се обществено напрежение около варовикодобивната кариера на "Каолин" край Меричлери. Наред със становището на компетентните ресорни ведомства, очаквана от мнозина е и позицията на оглавяваната от Вас Общинска администрация.

- "Каолин" разполага със съответните документи, свързани с добива на варовик. Няма обаче извършена оценка за въздействието върху околната среда. Това, което най-вече вълнува хората в Меричлери, е, че не е изготвян доклад за ОВОС.
Несъмнено няколко са фактите, свързани с "Каолин". Първият от тях е, че в зоната, в която те работят, действително има археологически паметници. Вторият - че до кариерата е поречието на река Марица, което попада в защитените зони на НАТУРА 2000. На трето място се засяга близкия минерален извор. Вие знаете, че в Меричлери се намира единственият на територията на общината минерален басейн, който ползва доказано целебна вода. Перспективата е тази даденост да бъде развивана в перспектива и да доведе до развитие на района като цяло.
Несъмнено най-големият за момента проблем е свързан с поминъка в Меричлери. Има две основни насоки на заетост. Едната е в сферата на селското стопанство, а другата – в извършвания от "Каолин" добив на суровини. За съжаление, от това градът е разделен на две. От едната страна са тези, които искат да запазят хляба си. Другите се надяват, че в селището им ще има промяна, и тя няма да е свързана с концесиите за добив на варовик.
Според мен, неоснователни са претенциите на синдикатите, че ако не бъде експлоатирано това находище, то 10 000 до 15 000 души ще бъдат лишени от препитание. Добре е да се знае, че в голямата си част не става дума за хора, живеещи на територията на нашата община, а в Раднево и Гълъбово. Претенциите на синдикатите са неоснователни, защото съществуват много други находища на варовик, които могат да бъдат използвани - както на територията на общината, така и в други региони на България. Така че, ако бъде спряна една концесия в името на това да се развие бизнесът с минералната вода, бих казал, че това решение би било оправдателно. Няма как да се развива селски екотуризъм при положение, че на по-малко от 1 000 метра има издълбани ниви. Ако някой иска да види какво се случва със земята след добив на варовик, може да посети бившата кариера над старите димитровградски гробища. Остава една напълно унищожена земя, която за столетия не може да бъде използвана по никакъв начин. Затова и опасенията на хората са основателни. Най-неприятното е, че това се случва и край Добрич и Крум. Когато земните маси се взривяват от наземните миньори, това рефлектира и върху основата и структурата на къщите.

- Освен заетост на група останали без препитание миньори, реално какво друго печели общината и нейните жители от присъствието на подобна фирма на нейна територия?

- Процент от данъчните отчисления. Около 20 на сто се връщат в Общината, но ако Министерският съвет ни ги прехвърли. За цялата минала година от всички действащи находища на наша територия сме получили приблизително около 190 000 лв. Това са абсолютно недостатъчно средства, за да се поддържат поне разрушените от същите тези фирми пътища или организират екологични инициативи в противовес на последиците от подобни концесии.

- Съвсем наскоро местният парламент утвърди Ваше предложение, с което въведе т.нар. общинска пътна такса за преминаващите тежкотоварни автомобили с тежина над 12 тона. Доколко подобен налог е приложим в случая с "Каолин"?

- За "Каолин" той е неприложим, тъй като камионите на фирмата не се движат в населените места. За пример мога да дам изпълнителите на проекта за изграждане на водопровод по левия бряг на река Марица. Те внесоха в хазната около 3 000 лв. Но "Каолин" и фирмите, работещи в тяхна полза, не дължат такава пътна такса, тъй като ползват или общинска пътна мрежа, или републиканска.
Имаше изявление от страна на синдикатите на "Каолин", че, видите ли, камионите на фирмата не замърсяват. Точно обратното – нееднократно сме сигнализирали, има и санкции в тази насока.

- Защо малко преди гласуването на поправката в сега действащата Наредба №10 отпадна вариантът такса да броят и преминаващите по общинската пътна мрежа тежкотоварни автомобили, както това бе заложено в първоначалния вид на норматива?

- Направихме го умишлено, тъй като се прецени, че проблем ще има със събираемостта на подобни такси. Едва ли не на всеки път трябваше да има по една кабинка с инкасатор, който да прибира пари. Логиката на всяка такса е не просто да бъде рестриктивна, а и има смисъл. В случая – да има събираемост. Това бе основната причина извън населените места таксата да отпадне.

- В действителност упражнява ли се политическо-административен натиск над "Каолин", както мнозина твърдят в последните няколко дни?

- Не бих казал, че съществува някакъв политическо-административен натиск. Както знаете, концесията им е разрешена и от фирмата си работят. Оттам-насетне трябва да се съблюдава законът. Ако те не спазва, то нормално е да има натиск. Ако те ("Каолин" – бел.ред.) не спазват проектите за добив на варовик, съответно трябва да има и санкции.

- Как тълкувате разпоредената завчера проверка на кариера "Великан", в която ще се включат три министерства. Някои съзират в това опит да се задоволи обществения интерес, за да не бъде изготвен доклад за ОВОС на по-следващ етап…

- Според мен, няма основание за подобни съмнения. Смятам, че в правомощията на Министерството на околната среда и водите е да възложи такава проверка. С една комисия, която ще дойде и ще се разходи, в никакъв случай не може да се твърди, че ще може да извърши обстоен анализ. Това се прави по определени показатели и критерии, по които да бъде направена ОВОС.
В уведомително писмо до Общината от 8 август т.г. за предстоящата проверка се разбра, че няма заложени показатели, по които да се оценява риска. Ще се съберат хора от различни институции, които ще посетят кариерата, но заключително те не могат да се произнесат. Това е въпрос на обстоен анализ.

- Съществуват ли механизми, по които Общината може императивно да изиска ОВОС?

- Пред Министерството на околната среда и водите може да поискаме те да го направят. Но в компетенциите на МОСВ и на съответните служби е да преценят необходимостта от изготвяне на подобен доклад.

- Доколко възможно е да се намери компромисно решение между интересите на двете протестиращи страни?

- Компромисно решение, според мен, не може да има! Защото когато се дълбае, когато се взривява, се явяват и съответните последици. Ако Меричлери иска да се развива в друга посока, различна от този вид добив, несъмнено се минава през варианта "Каолин" да преустанови работа.

Снимка - Архив DGPAZAR.eu
Всички права запазени!